Kruisland en Kanhai verwijten elkaar van
onethisch gedrag
Geplaatst: 18/09/2008
Paramaribo - De advocaten Freddie Kruisland en Irvin Kanhai hebben
elkaar tijdens de rechtszaak Santokhi/Bouterse onethisch gedrag
verweten. Aan het elkaar heen en weer verwijten van onethisch gedrag,
moest de hamer van rechter Suzanne Chu rust brengen.
Kruisland vond Kanhai onethisch overkomen toen hij het over het vonnis
van DSB-bank/Staat Suriname had. Kanhai verwees naar het vonnis,
waarin DSB door de rechter op grond van schending van de Deviezenwet
is gevonnist. Hij had het vonnis niet voorhanden en zei aan rechter Chu
dat zij ervan op de hoogte moet zijn, omdat zij zitting heeft in de kamer,
die de hoger beroep-case van DSB-bank/Staat behandelt.
Kruisland noemde deze uitlating van Kanhai onethisch. Volgens hem weet
Kanhai dat de zaak DSB-bank/Staat in behandeling is en dat hij zich
ethisch moet opstellen door deze zaak niet aan te halen. Ook het
verwijzen naar de rechter is onethisch. Volgens Kruisland probeert Kanhai
de onpartijdigheid van de rechter door deze aanhaling aan te tasten.
Kanhai vond dat hij de onpartijdigheid van de rechter niet aantast. Hij zei
de bron niet voorhanden te hebben en daarom te verwijzen naar de
rechter door te zeggen dat zij op de hoogte moet zijn van het vonnis. Hij
haalde de zaak DSB-bank/Staat aan, omdat het vonnis in eerste instantie
een vaststaand feit is.
De advocaat van Bouterse verwees naar de uitspraak in de zaak DSB-
bank/Staat omdat, net als in dat vonnis, bij de aankoop door Santokhi’s
echtgenote, er sprake is van overtreding van de Deviezenwet. Sharda
Santokhi was geen ingezetene, toen het perceel van Segebai werd
gekocht. Dat staat niet in de koopakte vermeld en er wordt ook niet naar
een beschikking verwezen. Volgens Kanhai was Santokhi hiervan op de
hoogte. In welk stadium maakt voor hem niet uit, omdat de minister zelf
had aangegeven dat hij na verloop van tijd op de hoogte werd gesteld van
de koop. Op hem rustte de plicht dit strafbaar feit aan het Openbaar
Ministerie te rapporteren.
Santokhi’s echtgenote was wel ingezetene volgens Kruisland. Volgens
hem heeft de notaris de plicht om de status van de belanghebbenden te
controleren. Dat heeft hij dan ook in de akte vermeld door aan te geven dat de vrouw van Santokhi aan de Rooslaan 2 woonde. ‘Het woord
‘wonen’ betekent niet meer dan ingezetene zijn’, aldus Kruisland.
Gregory Rijssen
